Radeon HD 6510G2 vs. GeForce 320M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6510G2 supera a 320M en un enorme 148% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1021 | 1220 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 1.64 |
Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nombre de código | sin datos | C89 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2011 (13 años hace) | 1 de Abril 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 48 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 486 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 23 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 7.200 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 8 |
TMUs | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11 | 11.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 4.1 |
OpenGL | sin datos | 3.3 |
OpenCL | sin datos | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten HD 6510G2 y GeForce 320M en los juegos populares:
- HD 6510G2 es 125% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el HD 6510G2 es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 6510G2 va por delante en 32 pruebas (91%)
- hay un empate en 3 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.34 | 0.54 |
Novedad | 14 de Junio 2011 | 1 de Abril 2010 |
HD 6510G2 tiene un 148.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Radeon HD 6510G2 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 320M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6510G2 y GeForce 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.