Radeon HD 6320 vs RX 6850M XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
6850M XT supera a HD 6320 en un enorme 11651% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1348 | 108 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.50 | 19.19 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Loveland | Navi 22 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2011 (14 años hace) | 4 de Enero 2022 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $554.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 508 MHz | 2321 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 600 MHz | 2581 MHz |
| Cantidad de los transistores | 450 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 165 Watt |
| La velocidad de textura | 4.064 | 413.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08128 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
| L0 Cache | sin datos | 640 kB |
| L1 Cache | sin datos | 512 kB |
| L2 Cache | sin datos | 3 MB |
| L3 Cache | sin datos | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6320 y Radeon RX 6850M XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−13600%
| 137
+13600%
|
| 1440p | 0−1 | 85 |
| 4K | -0−1 | 57 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 554.99 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15900%
|
160
+15900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13500%
|
136
+13500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1893%
|
270−280
+1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Dota 2 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3860%
|
198
+3860%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| Dota 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−29200%
|
290−300
+29200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 110−120 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Valorant | 2−3
−12550%
|
250−260
+12550%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Metro Exodus | 116
+0%
|
116
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Así compiten HD 6320 y RX 6850M XT en los juegos populares:
- RX 6850M XT es 13600% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 6850M XT es 29200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6850M XT va por delante en 27 pruebas (46%)
- hay un empate en 32 pruebas (54%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.35 | 41.13 |
| Novedad | 15 de Agosto 2011 | 4 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 165 Vatio |
HD 6320 tiene 817% menor consumo de energía.
RX 6850M XT, por otro lado, tiene un 11651% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 471% más avanzado.
El Radeon RX 6850M XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6320 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
