Radeon HD 6320 vs. ATI 9800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 6320 con Radeon 9800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 6320 supera a ATI 9800 en un enorme 153% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6320 y Radeon 9800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1265 | 1422 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.47 | 0.28 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Rage 8 (2002−2007) |
| Nombre de código | Loveland | R350 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2011 (13 años hace) | 1 de Marzo 2003 (21 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $554.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6320 y Radeon 9800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6320 y Radeon 9800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 508 MHz | 325 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 600 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 450 million | 117 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 37 Watt |
| La velocidad de textura | 4.064 | 2.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08128 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6320 y Radeon 9800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | AGP 8x |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x Molex |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6320 y Radeon 9800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 290 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 18.56 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6320 y Radeon 9800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 6320 y Radeon 9800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0 (9_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6320 y Radeon 9800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6320 y Radeon 9800 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.38 | 0.15 |
| Novedad | 15 de Agosto 2011 | 1 de Marzo 2003 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 37 Vatio |
HD 6320 tiene un 153.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 275% más avanzado, y 105.6% menor consumo de energía.
El Radeon HD 6320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 9800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6320 esta destinada para portátiles es Radeon 9800 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6320 y Radeon 9800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
