ATI Radeon HD 5770 vs. GeForce 8800 GTS 512
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 5770 supera a 8800 GTS 512 en un enorme 208% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 674 | 1003 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.89 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 2.83 | 0.73 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Juniper | G92 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Octubre 2009 (15 años hace) | 11 de Diciembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de ATI HD 5770 es un 2125% mejor que la de 8800 GTS 512.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,040 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 135 Watt |
| La velocidad de textura | 34.00 | 41.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.36 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 208 mm | 254 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | 820 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 52.48 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 5770 y GeForce 8800 GTS 512 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
| Full HD | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.18
+586%
| 21.81
−586%
|
- El coste por fotograma en ATI HD 5770 es un 586% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten ATI HD 5770 y 8800 GTS 512 en los juegos populares:
- ATI HD 5770 es 243% más rápido en 900p
- ATI HD 5770 es 213% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.38 | 1.42 |
| Novedad | 13 de Octubre 2009 | 11 de Diciembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 135 Vatio |
ATI HD 5770 tiene un 208.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
El Radeon HD 5770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GTS 512 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
