ATI Radeon HD 4890 vs. GeForce GTX 280M SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4890 con GeForce GTX 280M SLI, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
ATI HD 4890 supera a GTX 280M SLI en un moderado 16% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 707 | 739 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.40 | sin datos |
Eficiencia energética | 1.44 | 1.57 |
Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | G9x (2007−2010) |
Nombre de código | RV790 | N10E-GTX |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Abril 2009 (15 años hace) | 2 de Marzo 2009 (16 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $249 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 256 |
La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 585 MHz |
Cantidad de los transistores | 959 million | 1508 Million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
La velocidad de textura | 34.00 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 1.36 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 40 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
Longitud | 241 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 975 MHz | 950 MHz |
El ancho de banda de memoria | 124.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10.1 (10_1) | 10 |
El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
OpenGL | 3.3 | sin datos |
OpenCL | 1.1 | sin datos |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4890 y GeForce GTX 280M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 57 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.43 | 2.96 |
Novedad | 2 de Abril 2009 | 2 de Marzo 2009 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El consumo de energia (TDP) | 190 Vatio | 150 Vatio |
ATI HD 4890 tiene un 15.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 mes.
GTX 280M SLI, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 26.7% menor consumo de energía.
El Radeon HD 4890 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 280M SLI en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 4890 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 280M SLI - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.