ATI Radeon HD 4890 vs. GeForce GT 755M

VS

Evaluación acumulativa de la eficacia

Hemos comparado Radeon HD 4890 con GeForce GT 755M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

ATI HD 4890
2009
1 GB GDDR5, 190 Watt
3.88

GT 755M supera a ATI HD 4890 en un moderado 11% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento702676
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.45sin datos
Eficiencia energética1.446.06
ArquitecturaTeraScale (2005−2013)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoRV790GK107
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Abril 2009 (15 años hace)25 de Junio 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $249 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado800384
La frecuencia del núcleo850 MHz980 MHz
Cantidad de los transistores959 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)190 Watt50 Watt
La velocidad de textura34.0031.36
El rendimiento con el punto flotante1.36 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud241 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM1 GB2 GB
La capacidad estándar de RAMsin datosGDDR5
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria975 MHz1350 MHz
El ancho de banda de memoria124.8 GB/s86.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoNo outputs
El soporte de señal de eDP 1.2sin datosUp to 3840x2160
El soporte de señal de LVDSsin datosUp to 1920x1200
El soporte de los monitores analógicos de VGAsin datosUp to 2048x1536
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)sin datosUp to 3840x2160
HDMI-+
Protección del contenido HDCP-+
Sonido 7.1 mediante el HDMI-+
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX10.1 (10_1)12 API
El modelo de sombreado4.15.1
OpenGL3.34.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

ATI HD 4890 3.88
GT 755M 4.29
+10.6%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

ATI HD 4890 1532
GT 755M 1694
+10.6%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p50−55
−12%
56
+12%
Full HD18−20
−22.2%
22
+22.2%

Coste por fotograma, $

1080p13.83sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%
World of Tanks 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten ATI HD 4890 y GT 755M en los juegos populares:

  • GT 755M es 12% más rápido en 900p
  • GT 755M es 22% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 60 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.88 4.29
Novedad 2 de Abril 2009 25 de Junio 2013
La capacidad máxima de RAM 1 GB 2 GB
El proceso tecnológico 55 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 190 Vatio 50 Vatio

GT 755M tiene un 10.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 280% menor consumo de energía.

El GeForce GT 755M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4890 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon HD 4890 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 755M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 4890 y GeForce GT 755M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


ATI Radeon HD 4890
Radeon HD 4890
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 86 votos

Califique Radeon HD 4890 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 votos

Califique GeForce GT 755M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon HD 4890 o GeForce GT 755M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.