ATI Radeon HD 4670 vs. GeForce RTX 3080 Ti
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3080 Ti supera a HD 4670 en un enorme 6893% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1173 | 33 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 27.29 |
| Eficiencia energética | 1.20 | 14.09 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | RV730 | GA102 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Septiembre 2008 (17 años hace) | 31 de Mayo 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $67 | $1,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 3080 Ti es un 272800% mejor que la de ATI HD 4670.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 10240 |
| La frecuencia del núcleo | 750 MHz | 1365 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1665 MHz |
| Cantidad de los transistores | 514 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 532.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | sin datos | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
| L1 Cache | 64 kB | 10 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 193 mm | 285 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1188 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 32 GB/s | 912.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4670 y GeForce RTX 3080 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−7100%
| 216
+7100%
|
| 1440p | 2−3
−7150%
| 145
+7150%
|
| 4K | 1−2
−9600%
| 97
+9600%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 22.33
−302%
| 5.55
+302%
|
| 1440p | 33.50
−305%
| 8.27
+305%
|
| 4K | 67.00
−442%
| 12.36
+442%
|
- El coste por fotograma en RTX 3080 Ti es un 302% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 3080 Ti es un 305% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 3080 Ti es un 442% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+0%
|
219
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+0%
|
184
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 208
+0%
|
208
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Dota 2 | 234
+0%
|
234
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 172
+0%
|
172
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+0%
|
372
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Dota 2 | 217
+0%
|
217
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Valorant | 388
+0%
|
388
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Dota 2 | 211
+0%
|
211
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten ATI HD 4670 y RTX 3080 Ti en los juegos populares:
- RTX 3080 Ti es 7100% más rápido en 1080p
- RTX 3080 Ti es 7150% más rápido en 1440p
- RTX 3080 Ti es 9600% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 64 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.91 | 63.64 |
| Novedad | 10 de Septiembre 2008 | 31 de Mayo 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Vatio | 350 Vatio |
ATI HD 4670 tiene 493.2% menor consumo de energía.
RTX 3080 Ti, por otro lado, tiene un 6893.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 587.5% más avanzado.
El GeForce RTX 3080 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4670 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
