ATI Radeon HD 4250 vs. GeForce 9650M GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4250 con GeForce 9650M GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
9650M GT supera a ATI HD 4250 en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1326 | 1299 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.86 | 1.06 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | RV620 | G96C |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Febrero 2009 (15 años hace) | 19 de Agosto 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 40 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 594 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 181 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 2.376 | 8.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.04752 TFLOPS | 0.0848 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 4 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 396 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 6.336 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 1920x1200 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4250 y GeForce 9650M GT en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el 9650M GT es 8% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- 9650M GT va por delante en 4 pruebas (12%)
- hay un empate en 29 pruebas (88%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.32 | 0.36 |
| Novedad | 25 de Febrero 2009 | 19 de Agosto 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 23 Vatio |
ATI HD 4250 tiene una ventaja de edad de 6 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
9650M GT, por otro lado, tiene un 12.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 8.7% menor consumo de energía.
El GeForce 9650M GT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 4250 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 9650M GT - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
