Radeon 880M vs. RX 8050S
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 880M y Radeon RX 8050S, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 8050S supera a 880M en un impresionante 93% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 880M y Radeon RX 8050S, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 317 | 155 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 91.73 | sin datos |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024−2025) | sin datos |
| Nombre de código | Strix Point | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Julio 2024 (hace menos de un año) | 6 de Enero 2025 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 880M y Radeon RX 8050S: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 880M y Radeon RX 8050S, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 2800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 139.2 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.454 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | sin datos |
| TMUs | 48 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 12 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 880M y Radeon RX 8050S con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 880M y Radeon RX 8050S - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 880M y Radeon RX 8050S. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 880M y Radeon RX 8050S las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.8 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 880M y Radeon RX 8050S sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 880M y Radeon RX 8050S en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−161%
| 94
+161%
|
| 1440p | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95
−113%
|
200−210
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−61.5%
|
120−130
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70
−189%
|
200−210
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 54
−113%
|
110−120
+113%
|
| Fortnite | 95−100
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−93.1%
|
110−120
+93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Valorant | 140−150
−51.8%
|
210−220
+51.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−61.5%
|
120−130
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−418%
|
200−210
+418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 49
−135%
|
110−120
+135%
|
| Fortnite | 95−100
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−93.1%
|
110−120
+93.1%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−119%
|
118
+119%
|
| Metro Exodus | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−132%
|
120−130
+132%
|
| Valorant | 140−150
−51.8%
|
210−220
+51.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−61.5%
|
120−130
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 46
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−273%
|
120−130
+273%
|
| Valorant | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−82.4%
|
240−250
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 22
−223%
|
70−75
+223%
|
| Metro Exodus | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Valorant | 170−180
−38.8%
|
240−250
+38.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Así compiten Radeon 880M y RX 8050S en los juegos populares:
- RX 8050S es 161% más rápido en 1080p
- RX 8050S es 82% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 8050S es 418% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 8050S superó a Radeon 880M en todas 54 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.07 | 34.91 |
| Novedad | 15 de Julio 2024 | 6 de Enero 2025 |
RX 8050S tiene un 93.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 5 meses.
El Radeon RX 8050S es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 880M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Radeon 880M en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon RX 8050S en una escala de 1 a 5: