Radeon 840M vs GeForce 210

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon 840M con GeForce 210, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.


Radeon 840M
2025
15 Watt
9.19
+2685%

840M supera a 210 en un enorme 2685% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 840M y GeForce 210, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento5181367
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos0.82
ArquitecturaRDNA 3.5 (2024−2025)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de códigoKrackan PointGT218S
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamientoMarcha 2025 (1 año hace)12 de Octubre 2009 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$29.49

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon 840M y GeForce 210: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 840M y GeForce 210, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25616
La frecuencia del núcleo400 MHz589 MHz
La frecuencia de modo Boost2900 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos260 million
El proceso tecnológico de fabricación4 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt30.5 Watt
La temperatura máxima sin datos105 °C
La velocidad de textura46.404.160
El rendimiento con el punto flotante1.4848 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs84
TMUs168
Ray Tracing Cores4sin datos
L0 Cache64 kBsin datos
L1 Cache64 kBsin datos
L2 Cache1024 kB32 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 840M y GeForce 210 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de bussin datosPCI-E 2.0
InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos168 mm
Alturasin datos6.9 cm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon 840M y GeForce 210 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR2
La capacidad máxima de RAMSistema compartido512 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido64 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido500 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos8.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 840M y GeForce 210. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentDVIVGADisplayPort
El soporte de múltiples monitoressin datos+
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon 840M y GeForce 210 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (10_1)
El modelo de sombreado6.84.1
OpenGL4.63.1
OpenCL2.11.1
Vulkan1.4N/A
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon 840M y GeForce 210 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Radeon 840M 9.19
+2685%
GeForce 210 0.33

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Radeon 840M 3807
+2600%
Muestras: 495
GeForce 210 141
Muestras: 6997

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon 840M y GeForce 210 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD250−1

Coste por fotograma, $

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+2700%
3−4
−2700%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Resident Evil 4 Remake 18−20 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike 2 68
+3300%
2−3
−3300%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Valorant 90−95
+2933%
3−4
−2933%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike 2 15 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+2740%
5−6
−2740%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 32
+3100%
1−2
−3100%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3200%
1−2
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Valorant 90−95
+2933%
3−4
−2933%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3200%
1−2
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+3450%
2−3
−3450%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
Valorant 100−110
+3333%
3−4
−3333%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 20−22 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Valorant 45−50
+4800%
1−2
−4800%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic

Fortnite 9−10 0−1

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.19 0.33
El proceso tecnológico 4 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 30 Vatio

Radeon 840M tiene un 2685% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 900% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.

El Radeon 840M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 210 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon 840M esta destinada para portátiles es GeForce 210 - para los ordenadores de sobremesa.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 22 votos

Califique Radeon 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 4078 votos

Califique GeForce 210 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon 840M o GeForce 210, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.