Radeon 8050S vs Pro W6800X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 8050S con Radeon Pro W6800X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6800X supera a 8050S por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 130 | 123 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 6.91 |
| Eficiencia energética | 54.87 | 15.43 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Strix Halo | Navi 21 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2025 (1 año hace) | 3 de Agosto 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 1295 MHz | 1800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2800 MHz | 2087 MHz |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 358.4 | 500.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 11.47 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
| L0 Cache | sin datos | 960 kB |
| L1 Cache | sin datos | 768 kB |
| L2 Cache | 8 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 64 MB | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 5.0 x16 | Apple MPX |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | Quad-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | Apple MPX |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 94
−1.1%
| 95−100
+1.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 29.46 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Valorant | 220−230
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Valorant | 220−230
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.4%
|
280−290
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 260−270
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 240−250
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Así compiten Radeon 8050S y Pro W6800X en los juegos populares:
- Pro W6800X es 1% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.17 | 40.05 |
| Novedad | 6 de Enero 2025 | 3 de Agosto 2021 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 200 Vatio |
Radeon 8050S tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 264% menor consumo de energía.
Pro W6800X, por otro lado, tiene un 2% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 8050S y Radeon Pro W6800X.
Tenga en cuenta que Radeon 8050S esta destinada para portátiles es Radeon Pro W6800X - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
