Radeon 680M vs. PRO W7900
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 680M con Radeon PRO W7900, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7900 supera a 680M en un enorme 769% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 680M y Radeon PRO W7900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 506 | 13 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 18.06 |
| Eficiencia energética | 11.96 | 17.61 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | Rembrandt+ | Navi 31 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (2 años hace) | 13 de Abril 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $3,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 680M y Radeon PRO W7900: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 680M y Radeon PRO W7900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 1855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2200 MHz | 2495 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| La velocidad de textura | 105.6 | 958.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.379 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 96 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 680M y Radeon PRO W7900 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 280 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 680M y Radeon PRO W7900 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 864.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 680M y Radeon PRO W7900. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 680M y Radeon PRO W7900 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 680M y Radeon PRO W7900 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 680M y Radeon PRO W7900 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1440p | 18
−733%
| 150−160
+733%
|
| 4K | 10
−750%
| 85−90
+750%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 13.33 |
| 1440p | sin datos | 26.66 |
| 4K | sin datos | 47.05 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−704%
|
450−500
+704%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Metro Exodus | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Valorant | 161
−739%
|
1350−1400
+739%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| Dota 2 | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
| Far Cry 5 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−751%
|
400−450
+751%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Metro Exodus | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−709%
|
550−600
+709%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Valorant | 30
−767%
|
260−270
+767%
|
| World of Tanks | 120−130
−753%
|
1100−1150
+753%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−709%
|
550−600
+709%
|
| Valorant | 146
−756%
|
1250−1300
+756%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| World of Tanks | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Valorant | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Así compiten Radeon 680M y PRO W7900 en los juegos populares:
- PRO W7900 es 711% más rápido en 1080p
- PRO W7900 es 733% más rápido en 1440p
- PRO W7900 es 750% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.33 | 72.36 |
| Novedad | 3 de Enero 2023 | 13 de Abril 2023 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 295 Vatio |
Radeon 680M tiene 490% menor consumo de energía.
PRO W7900, por otro lado, tiene un 768.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 meses, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El Radeon PRO W7900 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 680M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 680M esta destinada para portátiles es Radeon PRO W7900 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
