Radeon 620 vs. Pro 5500M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 620 con Radeon Pro 5500M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5500M supera a 620 en un enorme 605% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 620 y Radeon Pro 5500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 898 | 363 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.50 | 14.53 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | Polaris 24 | Navi 14 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Mayo 2019 (6 años hace) | 13 de Noviembre 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 620 y Radeon Pro 5500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 620 y Radeon Pro 5500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 730 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1024 MHz | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 6,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 24.58 | 139.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7864 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 96 |
| L1 Cache | 96 kB | sin datos |
| L2 Cache | 128 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 620 y Radeon Pro 5500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 620 y Radeon Pro 5500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 620 y Radeon Pro 5500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 620 y Radeon Pro 5500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 620 y Radeon Pro 5500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 620 y Radeon Pro 5500M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8−9
−613%
| 57
+613%
|
| 1440p | 8−9
−638%
| 59
+638%
|
| 4K | 4−5
−700%
| 32
+700%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−352%
|
208
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Valorant | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Valorant | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten Radeon 620 y Pro 5500M en los juegos populares:
- Pro 5500M es 613% más rápido en 1080p
- Pro 5500M es 638% más rápido en 1440p
- Pro 5500M es 700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Radeon 620 es 46% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Pro 5500M es 2700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 620 va por delante en 1 prueba (2%)
- Pro 5500M va por delante en 54 pruebas (84%)
- hay un empate en 9 pruebas (14%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.27 | 16.01 |
| Novedad | 13 de Mayo 2019 | 13 de Noviembre 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 85 Vatio |
Radeon 620 tiene 70% menor consumo de energía.
Pro 5500M, por otro lado, tiene un 605.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon Pro 5500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 620 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 620 esta destinada para portátiles es Radeon Pro 5500M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
