Radeon 530 vs. Vega 7

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon 530 y Radeon Vega 7, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Radeon 530
2017
4 GB DDR3/GDDR5, 50 Watt
2.65

Vega 7 supera a 530 en un enorme 182% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 530 y Radeon Vega 7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento812530
Lugar por popularidadno en el top-10039
Eficiencia energética3.6911.56
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 5.1 (2018−2022)
Nombre de códigoWestonCezanne
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Abril 2017 (7 años hace)13 de Abril 2021 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon 530 y Radeon Vega 7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 530 y Radeon Vega 7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384448
La frecuencia del núcleo730 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost1024 MHz1900 MHz
Cantidad de los transistores1,550 million9,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt45 Watt
La velocidad de textura24.5853.20
El rendimiento con el punto flotante0.7864 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs88
TMUs2428

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 530 y Radeon Vega 7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x8IGP
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon 530 y Radeon Vega 7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3/GDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria64 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria900 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria14.4 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 530 y Radeon Vega 7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon 530 y Radeon Vega 7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon 530 y Radeon Vega 7 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Radeon 530 2.65
Vega 7 7.46
+182%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Radeon 530 2327
Vega 7 5249
+126%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Radeon 530 1542
Vega 7 3348
+117%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Radeon 530 9210
Vega 7 24726
+168%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 530 443
Vega 7 1032
+133%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon 530 y Radeon Vega 7 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD15
−46.7%
22
+46.7%
1440p9−10
−211%
28
+211%
4K7−8
−186%
20
+186%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−181%
45−50
+181%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−163%
21−24
+163%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 10
−170%
27−30
+170%
Far Cry New Dawn 12
−150%
30−33
+150%
Forza Horizon 4 35
−171%
95−100
+171%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 21−24
−162%
55−60
+162%
Metro Exodus 13
−169%
35−40
+169%
Red Dead Redemption 2 13
−169%
35−40
+169%
Shadow of the Tomb Raider 18
−178%
50−55
+178%
Watch Dogs: Legion 35−40
−163%
100−105
+163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−167%
24−27
+167%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 32
−181%
90−95
+181%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 21−24
−162%
55−60
+162%
Metro Exodus 5
−180%
14−16
+180%
Red Dead Redemption 2 9
−167%
24−27
+167%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−169%
35−40
+169%
Watch Dogs: Legion 35−40
−163%
100−105
+163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−167%
24−27
+167%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 21−24
−162%
55−60
+162%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−167%
16−18
+167%
Watch Dogs: Legion 35−40
−163%
100−105
+163%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16−18
+167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 8−9
−163%
21−24
+163%
Horizon Zero Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 14−16
−167%
40−45
+167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

Así compiten Radeon 530 y Vega 7 en los juegos populares:

  • Vega 7 es 47% más rápido en 1080p
  • Vega 7 es 211% más rápido en 1440p
  • Vega 7 es 186% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.65 7.46
Novedad 18 de Abril 2017 13 de Abril 2021
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 45 Vatio

Vega 7 tiene un 181.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 11.1% menor consumo de energía.

El Radeon Vega 7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 530 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 530 y Radeon Vega 7 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon 530
Radeon 530
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 714 votos

Califique Radeon 530 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1946 votos

Califique Radeon Vega 7 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon 530 o Radeon Vega 7, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.