Quadro T2000 Max-Q vs. UHD Graphics P750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T2000 Max-Q con UHD Graphics P750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 Max-Q supera a Graphics P750 en un enorme 294% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 360 | 715 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 31.69 | 21.42 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (6 años hace) | 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1200 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1620 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 103.7 | 83.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.318 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T2000 Max-Q y UHD Graphics P750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
| 1440p | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 4K | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Fortnite | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Dota 2 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Fortnite | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Dota 2 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Valorant | 160−170
+313%
|
40−45
−313%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Así compiten T2000 Max-Q y UHD Graphics P750 en los juegos populares:
- T2000 Max-Q es 307% más rápido en 1080p
- T2000 Max-Q es 333% más rápido en 1440p
- T2000 Max-Q es 322% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.37 | 4.15 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 15 Vatio |
T2000 Max-Q tiene un 294.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
UHD Graphics P750, por otro lado, tiene 166.7% menor consumo de energía.
El Quadro T2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics P750 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T2000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics P750 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
