Quadro T1000 Max-Q vs. T400 4 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro T1000 Max-Q con T400 4 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 Max-Q supera a T400 4 GB en un impresionante 79% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 312 | 451 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | N19P-Q1 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 6 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 795 / 1230 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1455 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 - 40 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 75.60 | 34.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.419 gflops | 1.094 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 10 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.38 | 9.71 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 6 de Mayo 2021 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 30 Vatio |
T1000 Max-Q tiene un 79% más de puntuación agregada de rendimiento.
T400 4 GB, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 16.7% menor consumo de energía.
El Quadro T1000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al T400 4 GB en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T1000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es T400 4 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T1000 Max-Q y T400 4 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
