Quadro RTX 4000 vs. Quadro K620

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro RTX 4000 y Quadro K620, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

RTX 4000
2018
8 GB GDDR6, 160 Watt
39.74
+588%

RTX 4000 supera a K620 en un enorme 588% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 4000 y Quadro K620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento107593
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia36.132.37
Eficiencia energética17.318.95
ArquitecturaTuring (2018−2022)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoTU104GM107
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento13 de Noviembre 2018 (6 años hace)22 de Julio 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $899 $189.89

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RTX 4000 es un 1424% mejor que la de Quadro K620.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro RTX 4000 y Quadro K620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 4000 y Quadro K620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2304384
La frecuencia del núcleo1005 MHz1058 MHz
La frecuencia de modo Boost1545 MHz1124 MHz
Cantidad de los transistores13,600 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)160 Watt41 Watt
La velocidad de textura222.526.98
El rendimiento con el punto flotante7.119 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs6416
TMUs14424
Tensor Cores288sin datos
Ray Tracing Cores36sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 4000 y Quadro K620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud241 mm160 mm
Ancho1-slot2.5 cm
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 4000 y Quadro K620 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6128 Bit
La capacidad máxima de RAM8 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1625 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria416.0 GB/sUp to 29 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 4000 y Quadro K620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo3x DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x DisplayPort
El número máximo de monitores simultáneamentesin datos4

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 4000 y Quadro K620. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Desktop Managementsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro RTX 4000 y Quadro K620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_1)12
El modelo de sombreado6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.55.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 4000 y Quadro K620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RTX 4000 39.74
+588%
Quadro K620 5.78

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RTX 4000 15331
+587%
Quadro K620 2231

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

RTX 4000 85507
+1180%
Quadro K620 6681

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

RTX 4000 78685
+1227%
Quadro K620 5929

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

RTX 4000 94250
+1317%
Quadro K620 6653

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro RTX 4000 y Quadro K620 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 39.74 5.78
Novedad 13 de Noviembre 2018 22 de Julio 2014
La capacidad máxima de RAM 8 GB 2 GB
El proceso tecnológico 12 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 160 Vatio 41 Vatio

RTX 4000 tiene un 587.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

Quadro K620, por otro lado, tiene 290.2% menor consumo de energía.

El Quadro RTX 4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K620 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 4000 y Quadro K620 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro RTX 4000
Quadro RTX 4000
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 483 votos

Califique Quadro RTX 4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 603 votos

Califique Quadro K620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro RTX 4000 o Quadro K620, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.