Quadro P4000 vs. Quadro FX 580

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P4000 y Quadro FX 580, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro P4000
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
30.17
+7083%

P4000 supera a FX 580 en un enorme 7083% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Quadro FX 580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1871249
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia17.250.01
Eficiencia energética19.700.72
ArquitecturaPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoGP104G96C
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento6 de Febrero 2017 (7 años hace)9 de Abril 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $815 $199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 172400% mejor que la de FX 580.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P4000 y Quadro FX 580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Quadro FX 580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado179232
La frecuencia del núcleo1202 MHz450 MHz
La frecuencia de modo Boost1480 MHzsin datos
Cantidad de los transistores7,200 million314 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm55 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt40 Watt
La velocidad de textura165.87.200
El rendimiento con el punto flotante5.304 TFLOPS0.072 TFLOPS
ROPs648
TMUs11216

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Quadro FX 580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud241 mm198 mm
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Quadro FX 580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM8 GB512 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1901 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria192 GB/s25.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Quadro FX 580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.4sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Quadro FX 580. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Stereo+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P4000 y Quadro FX 580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1211.1 (10_0)
El modelo de sombreado6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.11.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y Quadro FX 580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P4000 30.17
+7083%
FX 580 0.42

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P4000 11624
+7120%
FX 580 161

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P4000 y Quadro FX 580 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD72
+7100%
1−2
−7100%

Coste por fotograma, $

1080p11.32199.00

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70 0−1
Assassin's Creed Valhalla 50−55 0−1
Battlefield 5 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Far Cry 5 65−70 0−1
Far Cry New Dawn 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Forza Horizon 4 160−170
+8150%
2−3
−8150%
Hitman 3 60−65 0−1
Horizon Zero Dawn 130−140
+13200%
1−2
−13200%
Metro Exodus 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Red Dead Redemption 2 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+10400%
1−2
−10400%
Watch Dogs: Legion 110−120
+11300%
1−2
−11300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70 0−1
Assassin's Creed Valhalla 50−55 0−1
Battlefield 5 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Far Cry 5 65−70 0−1
Far Cry New Dawn 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Forza Horizon 4 160−170
+8150%
2−3
−8150%
Hitman 3 60−65 0−1
Horizon Zero Dawn 130−140
+13200%
1−2
−13200%
Metro Exodus 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Red Dead Redemption 2 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+10400%
1−2
−10400%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65 0−1
Watch Dogs: Legion 110−120
+11300%
1−2
−11300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70 0−1
Assassin's Creed Valhalla 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Far Cry 5 65−70 0−1
Forza Horizon 4 160−170
+8150%
2−3
−8150%
Hitman 3 60−65 0−1
Horizon Zero Dawn 130−140
+13200%
1−2
−13200%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+10400%
1−2
−10400%
The Witcher 3: Wild Hunt 41 0−1
Watch Dogs: Legion 110−120
+11300%
1−2
−11300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+7500%
1−2
−7500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Far Cry New Dawn 45−50 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35 0−1
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 170−180
+8600%
2−3
−8600%
Hitman 3 35−40 0−1
Horizon Zero Dawn 60−65 0−1
Metro Exodus 55−60 0−1
Shadow of the Tomb Raider 65−70 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Watch Dogs: Legion 160−170
+8000%
2−3
−8000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Hitman 3 24−27 0−1
Horizon Zero Dawn 150−160
+7450%
2−3
−7450%
Metro Exodus 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 35−40 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27 0−1

Así compiten Quadro P4000 y FX 580 en los juegos populares:

  • Quadro P4000 es 7100% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.17 0.42
Novedad 6 de Febrero 2017 9 de Abril 2009
La capacidad máxima de RAM 8 GB 512 MB
El proceso tecnológico 16 nm 55 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 40 Vatio

Quadro P4000 tiene un 7083.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 243.8% más avanzado.

FX 580, por otro lado, tiene 150% menor consumo de energía.

El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 580 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y Quadro FX 580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Quadro FX 580
Quadro FX 580

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 305 votos

Califique Quadro P4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 95 votos

Califique Quadro FX 580 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P4000 o Quadro FX 580, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.