Quadro P400 vs. GeForce GT 230M
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro P400 con GeForce GT 230M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro P400 supera a GT 230M en un enorme 673% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P400 y GeForce GT 230M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 641 | 1179 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.79 | 0.09 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Nombre de código | GP107 | N10P-GE |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) | 15 de Junio 2009 (15 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $119.99 | sin datos |
El precio actual | $73 (0.6x) | $57 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P400 es un 778% mejor que la de GT 230M.
Características
Parámetros generales del Quadro P400 y GeForce GT 230M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P400 y GeForce GT 230M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 48 |
El número de los transportadores CUDA | sin datos | 48 |
La frecuencia del núcleo | 1228 MHz | 500 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1252 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 3,300 million | 486 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
La velocidad de textura | 20.03 | 8.000 |
El rendimiento con el punto flotante | 679.9 gflops | 105.6 gflops |
GFLOPS | sin datos | 158 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P400 y GeForce GT 230M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 145 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P400 y GeForce GT 230M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Up to 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 4008 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz |
El ancho de banda de memoria | 32.06 GB/s | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P400 y GeForce GT 230M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 3x mini-DisplayPort | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
HDMI | sin datos | + |
La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Entrada de audio HDMI | sin datos | HDA |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P400 y GeForce GT 230M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P400 y GeForce GT 230M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P400 y GeForce GT 230M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P400 supera a GeForce GT 230M en un 673% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P400 supera a GeForce GT 230M en un 674% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P400 y GeForce GT 230M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 4.25 | 0.55 |
Novedad | 7 de Febrero 2017 | 15 de Junio 2009 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 23 Vatio |
El Quadro P400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 230M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P400 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GT 230M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P400 y GeForce GT 230M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.