Quadro P2000 vs. GeForce GTS 450
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 con GeForce GTS 450, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2000 supera a GTS 450 en un enorme 451% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y GeForce GTS 450, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 306 | 741 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.40 | 0.57 |
| Eficiencia energética | 17.27 | 2.22 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GP106 | GF106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 13 de Septiembre 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | $129 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P2000 es un 1549% mejor que la de GTS 450.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y GeForce GTS 450: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y GeForce GTS 450, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | 783 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 106 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 100 °C |
| La velocidad de textura | 94.72 | 25.06 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y GeForce GTS 450 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | 210 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y GeForce GTS 450 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | 57.7 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y GeForce GTS 450. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 y GeForce GTS 450 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y GeForce GTS 450 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
- Otras pruebas
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y GeForce GTS 450 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 150−160
+436%
| 28
−436%
|
| Full HD | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
| 1200p | 140−150
+419%
| 27
−419%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.45
−216%
| 3.31
+216%
|
| 1440p | 29.25
+47%
| 43.00
−47%
|
| 4K | 36.56
+76.4%
| 64.50
−76.4%
|
- El coste por fotograma en GTS 450 es un 216% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 47% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 76% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 144
+747%
|
16−18
−747%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Valorant | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+156%
|
86
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Fortnite | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+511%
|
27−30
−511%
|
| Valorant | 170−180
+434%
|
30−35
−434%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Fortnite | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Así compiten Quadro P2000 y GTS 450 en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 436% más rápido en 900p
- Quadro P2000 es 44% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 419% más rápido en 1200p
- Quadro P2000 es 567% más rápido en 1440p
- Quadro P2000 es 700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro P2000 es 2200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P2000 superó a GTS 450 en todas 57 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.25 | 2.95 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 13 de Septiembre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 106 Vatio |
Quadro P2000 tiene un 450.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 400% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 150% más avanzado, y 41.3% menor consumo de energía.
El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 450 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTS 450 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
