Quadro P1000 vs. GeForce GT 550M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P1000 con GeForce GT 550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.57
+677%

P1000 supera a GT 550M en un enorme 677% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y GeForce GT 550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento412981
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.85sin datos
Eficiencia energética20.162.97
ArquitecturaPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGP107GF108
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento7 de Febrero 2017 (7 años hace)5 de Enero 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $375 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P1000 y GeForce GT 550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y GeForce GT 550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado64096
La frecuencia del núcleo1493 MHz475 MHz
La frecuencia de modo Boost1519 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,300 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt35 Watt
La velocidad de textura48.617.600
El rendimiento con el punto flotante1.555 TFLOPS0.1824 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y GeForce GT 550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mmsin datos
AnchoMXM Modulesin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y GeForce GT 550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria96.13 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y GeForce GT 550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y GeForce GT 550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P1000 y GeForce GT 550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 API
El modelo de sombreado6.75.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P1000 y GeForce GT 550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P1000 11.57
+677%
GT 550M 1.49

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P1000 4464
+679%
GT 550M 573

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro P1000 6001
+516%
GT 550M 974

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro P1000 24240
+407%
GT 550M 4782

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P1000 14353
+511%
GT 550M 2351

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P1000 y GeForce GT 550M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p110−120
+633%
15
−633%
Full HD42
+82.6%
23
−82.6%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

Coste por fotograma, $

1080p8.93sin datos
4K34.09sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+350%
6−7
−350%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 108
+2600%
4−5
−2600%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 60−65
+313%
14−16
−313%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
Red Dead Redemption 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Shadow of the Tomb Raider 53
+563%
8−9
−563%
Watch Dogs: Legion 65−70
+106%
30−35
−106%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+350%
6−7
−350%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 100
+2400%
4−5
−2400%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 60−65
+313%
14−16
−313%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
Red Dead Redemption 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+164%
10−12
−164%
Watch Dogs: Legion 65−70
+106%
30−35
−106%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+350%
6−7
−350%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+800%
2−3
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 60−65
+313%
14−16
−313%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+106%
30−35
−106%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+967%
3−4
−967%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 55−60
+686%
7−8
−686%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 24−27
+380%
5−6
−380%
Metro Exodus 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+750%
2−3
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 70−75
+929%
7−8
−929%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+375%
4−5
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+783%
6−7
−783%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

Así compiten Quadro P1000 y GT 550M en los juegos populares:

  • Quadro P1000 es 633% más rápido en 900p
  • Quadro P1000 es 83% más rápido en 1080p
  • Quadro P1000 es 1000% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P1000 es 2600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Quadro P1000 superó a GT 550M en todas 49 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.57 1.49
Novedad 7 de Febrero 2017 5 de Enero 2011
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB
El proceso tecnológico 14 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 35 Vatio

Quadro P1000 tiene un 676.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.

GT 550M, por otro lado, tiene 14.3% menor consumo de energía.

El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 550M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P1000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GT 550M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P1000 y GeForce GT 550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GT 550M
GeForce GT 550M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 572 votos

Califique Quadro P1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 61 votos

Califique GeForce GT 550M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P1000 o GeForce GT 550M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.