Quadro NVS 5100M vs. Quadro FX 2500M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
NVS 5100M supera a FX 2500M en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1119 | 1211 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.87 | 0.87 |
Arquitectura | GT2xx (2010) | Curie (2003−2013) |
Nombre de código | N10P-NS | G71 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (14 años hace) | 29 de Septiembre 2005 (19 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 32 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 500 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 500 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 278 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 90 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 12.00 |
ROPs | sin datos | 16 |
TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
Interfaz | sin datos | MXM-III |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 600 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 38.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10.1 | 9.0c (9_3) |
El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
OpenGL | sin datos | 2.1 |
OpenCL | sin datos | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el NVS 5100M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 5100M va por delante en 17 pruebas (49%)
- hay un empate en 18 pruebas (51%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.94 | 0.56 |
Novedad | 7 de Enero 2010 | 29 de Septiembre 2005 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 90 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 45 Vatio |
NVS 5100M tiene un 67.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 125% más avanzado, y 28.6% menor consumo de energía.
El Quadro NVS 5100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro NVS 5100M y Quadro FX 2500M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.