Quadro NVS 135M vs. UHD Graphics 770
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro NVS 135M con UHD Graphics 770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 770 supera a NVS 135M en un enorme 4585% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1442 | 590 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.91 | 28.30 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nombre de código | G86 | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Mayo 2007 (17 años hace) | 27 de Septiembre 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 26.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0256 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 594 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 9.504 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 135M y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | -0−1 | 18 |
| 4K | -0−1 | 13 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Valorant | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Valorant | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Valorant | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el NVS 135M es 17% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el UHD Graphics 770 es 3600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 135M va por delante en 1 prueba (2%)
- UHD Graphics 770 va por delante en 31 pruebas (50%)
- hay un empate en 30 pruebas (48%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.13 | 6.09 |
| Novedad | 9 de Mayo 2007 | 27 de Septiembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 15 Vatio |
NVS 135M tiene 50% menor consumo de energía.
UHD Graphics 770, por otro lado, tiene un 4584.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El UHD Graphics 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 135M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro NVS 135M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
