Quadro NVS 130M vs. GeForce RTX 3050 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro NVS 130M con GeForce RTX 3050 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 Mobile supera a 130M en un enorme 9378% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1428 | 289 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 30 |
| Eficiencia energética | 1.77 | 22.31 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | G86 | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Mayo 2007 (18 años hace) | 11 de Mayo 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 712 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1057 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 1.600 | 67.65 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0128 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 40 |
| TMUs | 4 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L1 Cache | sin datos | 2 MB |
| L2 Cache | 16 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 11.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 130M y GeForce RTX 3050 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 93 |
| 1440p | 0−1 | 51 |
| 4K | -0−1 | 32 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Valorant | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1975%
|
240−250
+1975%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Dota 2 | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| Valorant | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Dota 2 | 9−10
−1622%
|
155
+1622%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Valorant | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 3050 Mobile es 12800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3050 Mobile va por delante en 27 pruebas (42%)
- hay un empate en 37 pruebas (58%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.23 | 21.80 |
| Novedad | 9 de Mayo 2007 | 11 de Mayo 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 75 Vatio |
NVS 130M tiene 650% menor consumo de energía.
RTX 3050 Mobile, por otro lado, tiene un 9378.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 900% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 130M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro NVS 130M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3050 Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro NVS 130M en una escala de 1 a 5:
Califique GeForce RTX 3050 Mobile en una escala de 1 a 5: