Quadro M6000 vs. Radeon RX Vega M GH
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M6000 con Radeon RX Vega M GH, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M6000 supera a M GH en un impresionante 80% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 227 | 375 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.41 | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.65 | 12.05 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GM200 | Polaris 22 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2015 (10 años hace) | 1 de Febrero 2018 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,199.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 988 MHz | 1063 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1114 MHz | 1190 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 213.9 | 114.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.844 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 96 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 384 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 1024 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1653 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 317.4 GB/s | 204.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M6000 y Radeon RX Vega M GH en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100−110
+69.5%
| 59
−69.5%
|
| 1440p | 65−70
+71.1%
| 38
−71.1%
|
| 4K | 50−55
+78.6%
| 28
−78.6%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 42.00 | sin datos |
| 1440p | 64.62 | sin datos |
| 4K | 84.00 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Así compiten Quadro M6000 y RX Vega M GH en los juegos populares:
- Quadro M6000 es 69% más rápido en 1080p
- Quadro M6000 es 71% más rápido en 1440p
- Quadro M6000 es 79% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 66 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.14 | 15.67 |
| Novedad | 21 de Marzo 2015 | 1 de Febrero 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 100 Vatio |
Quadro M6000 tiene un 79.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
RX Vega M GH, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.
El Quadro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GH en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX Vega M GH - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
