Quadro M6000 vs Radeon PRO WX 3100

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro M6000
2015, $4,200
12 GB GDDR5, 250 Watt
28.28
+347%

M6000 supera a PRO 3100 en un enorme 347% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento230632
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.421.50
Eficiencia energética8.697.48
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoGM200Lexa
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Marzo 2015 (11 años hace)12 de Junio 2017 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $4,199.99 $199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de PRO WX 3100 es un 6% mejor que la de Quadro M6000.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3072512
La frecuencia del núcleo988 MHz925 MHz
La frecuencia de modo Boost1114 MHz1219 MHz
Cantidad de los transistores8,000 million2,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt65 Watt
La velocidad de textura213.939.01
El rendimiento con el punto flotante6.844 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs9616
TMUs19232
L1 Cache1.1 MB128 kB
L2 Cache3 MB512 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud267 mm145 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM12 GB4 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria317.4 GB/s96 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPort1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro M6000 28.28
+347%
PRO WX 3100 6.33

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M6000 11706
+347%
Muestras: 198
PRO WX 3100 2621
Muestras: 414

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M6000 39649
+440%
PRO WX 3100 7346

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M6000 46800
+506%
PRO WX 3100 7717

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M6000 y Radeon PRO WX 3100 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD60−65
+329%
14
−329%

Coste por fotograma, $

1080p70.00
−392%
14.21
+392%
  • El coste por fotograma en PRO WX 3100 es un 392% inferior en 1080p

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten Quadro M6000 y PRO WX 3100 en los juegos populares:

  • Quadro M6000 es 329% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 58 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 28.28 6.33
Novedad 21 de Marzo 2015 12 de Junio 2017
La capacidad máxima de RAM 12 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 65 Vatio

Quadro M6000 tiene un 347% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.

PRO WX 3100, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 285% menor consumo de energía.

El Quadro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 3100 en las pruebas de rendimiento.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.5 157 votos

Califique Quadro M6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 68 votos

Califique Radeon PRO WX 3100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro M6000 o Radeon PRO WX 3100, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.