Quadro M6000 vs. GeForce GTX 970

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M6000 con GeForce GTX 970, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M6000
2015
12 GB GDDR5, 250 Watt
30.19
+22%

M6000 supera a GTX 970 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y GeForce GTX 970, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento188222
Lugar por popularidadno en el top-10060
Evaluación coste-eficacia3.5113.67
Eficiencia energética8.4211.66
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGM200GM204
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento21 de Marzo 2015 (9 años hace)19 de Septiembre 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $4,199.99 $329

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 970 es un 289% mejor que la de Quadro M6000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M6000 y GeForce GTX 970: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y GeForce GTX 970, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado30721664
La frecuencia del núcleo988 MHz1050 MHz
La frecuencia de modo Boost1114 MHz1178 MHz
Cantidad de los transistores8,000 million5,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt148 Watt
La temperatura máxima sin datos98 °C
La velocidad de textura213.9122.5
El rendimiento con el punto flotante6.844 TFLOPS3.92 TFLOPS
ROPs9656
TMUs192104

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y GeForce GTX 970 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm267 mm
Alturasin datos11.1 cm
Ancho2-slot2-slot
La fuente de potencia recomendadasin datos500 Vatio
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin2x 6-pin
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y GeForce GTX 970 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM12 GB4 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz7.0 GB/s
El ancho de banda de memoria317.4 GB/s224 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y GeForce GTX 970. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
El soporte de múltiples monitoressin datos4 monitores
HDMI-+
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Compatible con G-SYNC-+
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M6000 y GeForce GTX 970. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsin datos2.0
GameWorks-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M6000 y GeForce GTX 970 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y GeForce GTX 970 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M6000 30.19
+22%
GTX 970 24.74

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M6000 11753
+22%
GTX 970 9632

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M6000 39571
+39%
GTX 970 28470

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M6000 47116
+49.9%
GTX 970 31442

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro M6000 32385
+25.1%
GTX 970 25897

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro M6000 122
+54.4%
GTX 970 79

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M6000 y GeForce GTX 970 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD95−100
+18.8%
80
−18.8%
1440p60−65
+15.4%
52
−15.4%
4K45−50
+12.5%
40
−12.5%

Coste por fotograma, $

1080p44.21
−975%
4.11
+975%
1440p70.00
−1006%
6.33
+1006%
4K93.33
−1035%
8.23
+1035%
  • El coste por fotograma en GTX 970 es un 975% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en GTX 970 es un 1006% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en GTX 970 es un 1035% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 71
+0%
71
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
+0%
70
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%
World of Tanks 250−260
+0%
250−260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 47
+0%
47
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Grand Theft Auto V 46
+0%
46
+0%
Metro Exodus 13
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
+0%
61
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Así compiten Quadro M6000 y GTX 970 en los juegos populares:

  • Quadro M6000 es 19% más rápido en 1080p
  • Quadro M6000 es 15% más rápido en 1440p
  • Quadro M6000 es 13% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.19 24.74
Novedad 21 de Marzo 2015 19 de Septiembre 2014
La capacidad máxima de RAM 12 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 148 Vatio

Quadro M6000 tiene un 22% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 970, por otro lado, tiene 68.9% menor consumo de energía.

El Quadro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 970 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 970 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 y GeForce GTX 970 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M6000
Quadro M6000
NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.4 152 votos

Califique Quadro M6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 4935 votos

Califique GeForce GTX 970 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M6000 o GeForce GTX 970, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.