Quadro M5500 vs. Tesla M2070-Q
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M5500 con Tesla M2070-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro M5500 supera a Tesla M2070-Q en un enorme 507% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5500 y Tesla M2070-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 251 | 699 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 2.92 | sin datos |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | GM204 | GF100 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 4 de Abril 2016 (8 años hace) | 25 de Julio 2011 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $5,489 |
El precio actual | $1700 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro M5500 y Tesla M2070-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5500 y Tesla M2070-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 448 |
La frecuencia del núcleo | 1139 MHz | 574 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1140 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 5200 Million | 3,100 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
La velocidad de textura | 149.1 | 32.14 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,027.7 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5500 y Tesla M2070-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 248 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M5500 y Tesla M2070-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
La frecuencia de la memoria | 6606 MHz | 3132 MHz |
El ancho de banda de memoria | 211 GB/s | 150.3 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5500 y Tesla M2070-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5500 y Tesla M2070-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
VR Ready | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M5500 y Tesla M2070-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M5500 y Tesla M2070-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M5500 supera a Tesla M2070-Q en un 507% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M5500 supera a Tesla M2070-Q en un 507% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M5500 y Tesla M2070-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Metro Exodus | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Metro Exodus | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 20.50 | 3.38 |
Novedad | 4 de Abril 2016 | 25 de Julio 2011 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 225 Vatio |
El Quadro M5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2070-Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M5500 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Tesla M2070-Q - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M5500 y Tesla M2070-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.