Quadro M4000M vs. UHD Graphics Xe G4 48EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M4000M con UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000M supera a UHD Graphics Xe G4 48EUs en un enorme 245% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 377 | 696 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.07 | 11.47 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | GM204 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (9 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 78.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.496 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 80 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+271%
| 17
−271%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.6%
|
46
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+190%
|
29
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Fortnite | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 120−130
+242%
|
36
−242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1100%
|
7
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+680%
|
25
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+262%
|
26
−262%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Fortnite | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Valorant | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Así compiten M4000M y UHD Graphics Xe G4 48EUs en los juegos populares:
- M4000M es 271% más rápido en 1080p
- M4000M es 300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el M4000M es 2100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M4000M superó a UHD Graphics Xe G4 48EUs en todas 61 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.27 | 4.14 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 28 Vatio |
M4000M tiene un 244.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics Xe G4 48EUs, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 257.1% menor consumo de energía.
El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe G4 48EUs en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics Xe G4 48EUs - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
