Quadro M4000M vs. Radeon R9 M270X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M4000M con Radeon R9 M270X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000M supera a R9 M270X en un enorme 411% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y Radeon R9 M270X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 392 | 820 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.29 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GM204 | Venus |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (10 años hace) | 21 de Marzo 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M4000M y Radeon R9 M270X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y Radeon R9 M270X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 640 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 10 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | 775 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 78.00 | 31.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.496 TFLOPS | 0.992 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 480 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y Radeon R9 M270X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y Radeon R9 M270X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 72 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y Radeon R9 M270X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y Radeon R9 M270X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M4000M y Radeon R9 M270X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y Radeon R9 M270X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M4000M y Radeon R9 M270X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+425%
| 12−14
−425%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+469%
|
35−40
−469%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Valorant | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Así compiten M4000M y R9 M270X en los juegos populares:
- M4000M es 425% más rápido en 1080p
- M4000M es 567% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.56 | 2.85 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 21 de Marzo 2014 |
M4000M tiene un 410.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M270X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R9 M270X - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
