Quadro M4000M vs Radeon HD 6670
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M4000M con Radeon HD 6670, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000M supera a HD 6670 en un enorme 730% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y Radeon HD 6670, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 398 | 978 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.08 |
| Eficiencia energética | 11.18 | 2.04 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GM204 | Turks |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (10 años hace) | 19 de Abril 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M4000M y Radeon HD 6670: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y Radeon HD 6670, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | 800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 66 Watt |
| La velocidad de textura | 78.00 | 19.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.496 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
| L1 Cache | 480 kB | 48 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y Radeon HD 6670 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y Radeon HD 6670 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1050 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y Radeon HD 6670. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y Radeon HD 6670. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M4000M y Radeon HD 6670 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y Radeon HD 6670 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M4000M y Radeon HD 6670 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 14.14 |
| 4K | sin datos | 49.50 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Valorant | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Así compiten M4000M y HD 6670 en los juegos populares:
- M4000M es 800% más rápido en 1080p
- M4000M es 900% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.52 | 1.75 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 19 de Abril 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 66 Vatio |
M4000M tiene un 730% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 43% más avanzado.
HD 6670, por otro lado, tiene 52% menor consumo de energía.
El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6670 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon HD 6670 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
