Quadro M2000 vs. T2000 Max-Q
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M2000 con Quadro T2000 Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 Max-Q supera a Quadro M2000 en un impresionante 73% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 407 | 289 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.29 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GM206 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | sin datos |
| El precio actual | $285 (0.7x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 796 MHz | 930 / 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 - 40 Watt |
| La velocidad de textura | 55.82 | 103.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,812 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 2.5 cm | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP DP DP DP | No outputs |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
T2000 Max-Q supera a M2000 en un 73% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
T2000 Max-Q supera a M2000 en un 73% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
| 1440p | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
| 4K | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−74.5%
|
96
+74.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Así compiten Quadro M2000 y T2000 Max-Q en los juegos populares:
- T2000 Max-Q es 97% más rápido en 1080p
- T2000 Max-Q es 86% más rápido en 1440p
- T2000 Max-Q es 76% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.32 | 17.90 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 35 Vatio |
El Quadro T2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro T2000 Max-Q - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Quadro T2000 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
