Quadro M1200 vs. Quadro FX 580

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M1200 con Quadro FX 580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M1200
2017
4 GB GDDR5, 45 Watt
8.39
+1898%

M1200 supera a FX 580 en un enorme 1898% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1200 y Quadro FX 580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento5021249
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.01
Eficiencia energética12.870.72
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoGM107G96C
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento11 de Enero 2017 (7 años hace)9 de Abril 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M1200 y Quadro FX 580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1200 y Quadro FX 580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado64032
La frecuencia del núcleo1093 MHz450 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,870 million314 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm55 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt40 Watt
La velocidad de textura43.727.200
El rendimiento con el punto flotante1.399 TFLOPS0.072 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1200 y Quadro FX 580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos198 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M1200 y Quadro FX 580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB512 MB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s25.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1200 y Quadro FX 580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1200 y Quadro FX 580. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Stereo+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M1200 y Quadro FX 580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1211.1 (10_0)
El modelo de sombreado5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.01.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1200 y Quadro FX 580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M1200 8.39
+1898%
FX 580 0.42

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M1200 3235
+1909%
FX 580 161

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M1200 y Quadro FX 580 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD33
+3200%
1−2
−3200%
4K120−1

Coste por fotograma, $

1080psin datos199.00

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2700%
1−2
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2700%
1−2
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Watch Dogs: Legion 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 18−20 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55
+2550%
2−3
−2550%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

Así compiten Quadro M1200 y FX 580 en los juegos populares:

  • Quadro M1200 es 3200% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.39 0.42
Novedad 11 de Enero 2017 9 de Abril 2009
La capacidad máxima de RAM 4 GB 512 MB
El proceso tecnológico 28 nm 55 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 40 Vatio

Quadro M1200 tiene un 1897.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.

FX 580, por otro lado, tiene 12.5% menor consumo de energía.

El Quadro M1200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 580 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M1200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro FX 580 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1200 y Quadro FX 580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
NVIDIA Quadro FX 580
Quadro FX 580

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 347 votos

Califique Quadro M1200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 95 votos

Califique Quadro FX 580 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M1200 o Quadro FX 580, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.