Quadro M1200 vs. GRID K1
Puntuación combinada
Quadro M1200 supera a GRID K1 en un enorme 398% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1200 y GRID K1, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 471 | 895 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.89 | 0.07 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | N17P-Q1 | GK107 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2017 (7 años hace) | 18 de Marzo 2013 (11 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $4,140 |
El precio actual | $1372 | $317 (0.1x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro M1200 es un 1171% mejor que la de GRID K1.
Características
Parámetros generales del Quadro M1200 y GRID K1: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1200 y GRID K1, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 991 MHz | 850 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1870 Million | 1,270 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 130 Watt |
La velocidad de textura | 43.72 | 13.60 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4x 326.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1200 y GRID K1 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 267 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1200 y GRID K1 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 1782 MHz |
El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 28.51 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1200 y GRID K1. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1200 y GRID K1. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | sin datos |
3D Stereo | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M1200 y GRID K1 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1200 y GRID K1 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M1200 supera a GRID K1 en un 398% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M1200 supera a GRID K1 en un 397% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M1200 y GRID K1 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 29
+480%
| 5−6
−480%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Así compiten Quadro M1200 y GRID K1 en los juegos populares:
- Quadro M1200 es 480% más rápido en 1080p
- Quadro M1200 es 500% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 8.36 | 1.68 |
Novedad | 13 de Enero 2017 | 18 de Marzo 2013 |
El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 130 Vatio |
El Quadro M1200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K1 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M1200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GRID K1 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1200 y GRID K1 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.