Quadro K620 vs. Quadro T2000 (móvel)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K620 con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.79

T2000 (móvel) supera a K620 en un enorme 259% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento599269
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.71sin datos
Eficiencia energética8.8823.88
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGM107TU117
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento22 de Julio 2014 (10 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $189.89 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3841024
La frecuencia del núcleo1058 MHz1575 MHz
La frecuencia de modo Boost1124 MHz1785 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)41 Watt60 Watt
La velocidad de textura26.98114.2
El rendimiento con el punto flotante0.8632 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud160 mmsin datos
Ancho2.5 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria128 BitGDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 29 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Desktop Management+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K620 y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.07.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K620 y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro K620 5.79
T2000 (móvel) 20.77
+259%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K620 2227
T2000 (móvel) 7985
+259%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K620 y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Elden Ring 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Elden Ring 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%
World of Tanks 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Elden Ring 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
World of Tanks 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.79 20.77
Novedad 22 de Julio 2014 27 de Mayo 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 41 Vatio 60 Vatio

Quadro K620 tiene 46.3% menor consumo de energía.

T2000 (móvel), por otro lado, tiene un 258.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K620 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K620 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K620 y Quadro T2000 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 642 votos

Califique Quadro K620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 398 votos

Califique Quadro T2000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K620 o Quadro T2000 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.