Quadro K5200 vs. Quadro K4000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K5200 y Quadro K4000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro K5200
2014
8 GB GDDR5, 150 Watt
15.76
+124%

K5200 supera a K4000 en un enorme 124% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K5200 y Quadro K4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento341550
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.160.55
ArquitecturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGK110BGK106
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento22 de Julio 2014 (10 años hace)1 de Marzo 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,699.74 $1,269

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro K5200 es un 293% mejor que la de Quadro K4000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K5200 y Quadro K4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K5200 y Quadro K4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2304768
La frecuencia del núcleo667 MHz810 MHz
La frecuencia de modo Boost771 MHzsin datos
Cantidad de los transistores7,080 million2,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt80 Watt
La velocidad de textura148.051.84
El rendimiento con el punto flotante3.553 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs4824
TMUs19264

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K5200 y Quadro K4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud267 mm241 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K5200 y Quadro K4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM8 GB3 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz1404 MHz
El ancho de banda de memoria192.3 GB/s134.8 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K5200 y Quadro K4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K5200 y Quadro K4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.53.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K5200 y Quadro K4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro K5200 15.76
+124%
Quadro K4000 7.05

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K5200 6081
+124%
Quadro K4000 2718

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K5200 19677
+193%
Quadro K4000 6706

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro K5200 20024
+194%
Quadro K4000 6811

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro K5200 13735
+164%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro K5200 65
+195%
Quadro K4000 22

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K5200 y Quadro K4000 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.76 7.05
Novedad 22 de Julio 2014 1 de Marzo 2013
La capacidad máxima de RAM 8 GB 3 GB
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 80 Vatio

Quadro K5200 tiene un 123.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM.

Quadro K4000, por otro lado, tiene 87.5% menor consumo de energía.

El Quadro K5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K4000 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K5200 y Quadro K4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 42 votos

Califique Quadro K5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 189 votos

Califique Quadro K4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K5200 o Quadro K4000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.