Quadro K2200 vs. RTX A2000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K2200 y RTX A2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
8.91

RTX A2000 supera a K2200 en un enorme 281% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2200 y RTX A2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento483146
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.3689.20
Eficiencia energética9.4034.83
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoGM107GA106
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento22 de Julio 2014 (10 años hace)10 de Agosto 2021 (3 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $395.75 $449

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RTX A2000 es un 2555% mejor que la de Quadro K2200.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K2200 y RTX A2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2200 y RTX A2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado6403328
La frecuencia del núcleo1046 MHz562 MHz
La frecuencia de modo Boost1124 MHz1200 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million12,000 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)68 Watt70 Watt
La velocidad de textura44.96124.8
El rendimiento con el punto flotante1.439 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs40104
Tensor Coressin datos104
Ray Tracing Coressin datos26

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2200 y RTX A2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud202 mm167 mm
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2200 y RTX A2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB6 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria80.19 GB/s288.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2200 y RTX A2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K2200 y RTX A2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.08.6
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2200 y RTX A2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro K2200 8.91
RTX A2000 33.97
+281%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K2200 3567
RTX A2000 13601
+281%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K2200 11421
RTX A2000 73384
+543%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro K2200 10077
RTX A2000 68936
+584%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro K2200 11410
RTX A2000 84002
+636%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K2200 y RTX A2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD24−27
−292%
94
+292%
1440p10−12
−350%
45
+350%
4K7−8
−314%
29
+314%

Coste por fotograma, $

1080p16.49
−245%
4.78
+245%
1440p39.58
−297%
9.98
+297%
4K56.54
−265%
15.48
+265%
  • El coste por fotograma en RTX A2000 es un 245% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RTX A2000 es un 297% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RTX A2000 es un 265% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 4 166
+0%
166
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Far Cry 5 136
+0%
136
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 130
+0%
130
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 109
+0%
109
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 58
+0%
58
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
World of Tanks 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 56
+0%
56
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Así compiten Quadro K2200 y RTX A2000 en los juegos populares:

  • RTX A2000 es 292% más rápido en 1080p
  • RTX A2000 es 350% más rápido en 1440p
  • RTX A2000 es 314% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 55 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.91 33.97
Novedad 22 de Julio 2014 10 de Agosto 2021
La capacidad máxima de RAM 4 GB 6 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 68 Vatio 70 Vatio

Quadro K2200 tiene 2.9% menor consumo de energía.

RTX A2000, por otro lado, tiene un 281.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El RTX A2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2200 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 430 votos

Califique Quadro K2200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 596 votos

Califique RTX A2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K2200 o RTX A2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.