Quadro K2200 vs. GeForce GTX 675MX
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro K2200 con GeForce GTX 675MX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro K2200 supera a GTX 675MX en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 445 | 527 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.08 | 0.83 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GM107 | N13E-GSR |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (9 años hace) | 1 de Octubre 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $395.75 | sin datos |
| El precio actual | $313 (0.8x) | $868 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro K2200 es un 271% mejor que la de GTX 675MX.
Características
Parámetros generales del Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 960 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 960 |
| La frecuencia del núcleo | 1046 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 44.96 | 48.0 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,439 gflops | 1,256 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 202 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.19 GB/s | 115.2 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro K2200 supera a GeForce GTX 675MX en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro K2200 supera a GeForce GTX 675MX en un 34% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro K2200 supera a GeForce GTX 675MX en un 4% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro K2200 supera a GeForce GTX 675MX en un 61% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GTX 675MX supera a Quadro K2200 en un 6% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Así compiten Quadro K2200 y GTX 675MX en los juegos populares:
- Quadro K2200 es 27% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.19 | 6.88 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 1 de Octubre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Vatio | 100 Vatio |
El Quadro K2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 675MX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K2200 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 675MX - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2200 y GeForce GTX 675MX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
