Quadro K2000 vs. HD Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K2000 con HD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K2000 supera a HD Graphics en un enorme 425% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y HD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 700 | 1162 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 69 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.43 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.54 | 1.54 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | GK107 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2013 (11 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2000 y HD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y HD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 30.53 | 6.300 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7327 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 32 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y HD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y HD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y HD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K2000 y HD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2000 y HD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K2000 y HD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.94 | 0.75 |
| Novedad | 1 de Marzo 2013 | 1 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Vatio | 35 Vatio |
Quadro K2000 tiene un 425.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 11 meses.
HD Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 27.3% más avanzado, y 45.7% menor consumo de energía.
El Quadro K2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
