Quadro K1100M vs. HD Graphics 505

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K1100M con HD Graphics 505, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K1100M
2013
2 GB GDDR5, 45 Watt
2.82
+200%

K1100M supera a HD Graphics 505 en un enorme 200% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K1100M y HD Graphics 505, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento7921118
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.87sin datos
Eficiencia energética4.3710.92
ArquitecturaKepler (2012−2018)Generation 9.0 (2015−2016)
Nombre de códigoGK107Apollo Lake GT1.5
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2013 (11 años hace)1 de Septiembre 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $109.94 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K1100M y HD Graphics 505: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K1100M y HD Graphics 505, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384144
La frecuencia del núcleo706 MHz200 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos650 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt10 Watt
La velocidad de textura22.5911.70
El rendimiento con el punto flotante0.5422 TFLOPS0.1872 TFLOPS
ROPs163
TMUs3218

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K1100M y HD Graphics 505 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazMXM-A (3.0)Ring Bus

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K1100M y HD Graphics 505 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
La capacidad máxima de RAM2 GB8 GB
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria700 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria44.8 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K1100M y HD Graphics 505. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K1100M y HD Graphics 505. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K1100M y HD Graphics 505 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K1100M y HD Graphics 505 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K1100M 2.82
+200%
HD Graphics 505 0.94

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K1100M 1089
+201%
HD Graphics 505 362

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

K1100M 1827
+195%
HD Graphics 505 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

K1100M 8992
+283%
HD Graphics 505 2351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

K1100M 1341
+229%
HD Graphics 505 408

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

K1100M 9228
+170%
HD Graphics 505 3414

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K1100M y HD Graphics 505 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD17
+143%
7
−143%

Coste por fotograma, $

1080p6.47sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−150%
10−11
+150%
Watch Dogs: Legion 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

Así compiten K1100M y HD Graphics 505 en los juegos populares:

  • K1100M es 143% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K1100M es 600% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD Graphics 505 es 150% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • K1100M va por delante en 36 pruebas (95%)
  • HD Graphics 505 va por delante en 1 prueba (3%)
  • hay un empate en 1 prueba (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.82 0.94
Novedad 23 de Julio 2013 1 de Septiembre 2016
La capacidad máxima de RAM 2 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 10 Vatio

K1100M tiene un 200% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD Graphics 505, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 350% menor consumo de energía.

El Quadro K1100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 505 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K1100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 505 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K1100M y HD Graphics 505 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
Intel HD Graphics 505
HD Graphics 505

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 220 votos

Califique Quadro K1100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 256 votos

Califique HD Graphics 505 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K1100M o HD Graphics 505, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.