Quadro K1000M vs. Iris Plus Graphics
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Quadro K1000M con Iris Plus Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Plus Graphics supera a K1000M en un enorme 134% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K1000M y Iris Plus Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 898 | 657 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.50 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.07 | 21.59 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | GK107 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $119.90 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K1000M y Iris Plus Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K1000M y Iris Plus Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 | 32.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3264 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K1000M y Iris Plus Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K1000M y Iris Plus Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K1000M y Iris Plus Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K1000M y Iris Plus Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K1000M y Iris Plus Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K1000M y Iris Plus Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K1000M y Iris Plus Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
| Full HD | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 7.49 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| World of Tanks | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| World of Tanks | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Así compiten K1000M y Iris Plus Graphics en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics es 133% más rápido en 900p
- Iris Plus Graphics es 119% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.93 | 4.52 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 15 Vatio |
Iris Plus Graphics tiene un 134.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
El Iris Plus Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Plus Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K1000M y Iris Plus Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
