Quadro FX 580 vs. ATI FirePro V3700
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 580 y FirePro V3700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | G96C | RV620 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Abril 2009 (15 años hace) | 8 de Agosto 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $99 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 580 y FirePro V3700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 580 y FirePro V3700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 40 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | 181 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 32 Watt |
| La velocidad de textura | 7.200 | 3.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.072 TFLOPS | 0.064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 580 y FirePro V3700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 168 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 580 y FirePro V3700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 15.2 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 580 y FirePro V3700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 580 y FirePro V3700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 9 de Abril 2009 | 8 de Agosto 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 32 Vatio |
FX 580 tiene una ventaja de edad de 8 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
ATI V3700, por otro lado, tiene 25% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Quadro FX 580 y FirePro V3700. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 580 y FirePro V3700 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
