Quadro FX 5600 vs. HD Graphics 2000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 5600 con HD Graphics 2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FX 5600 supera a HD Graphics 2000 en un enorme 147% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1017 | 1216 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
Eficiencia energética | 0.55 | sin datos |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Generation 6.0 (2011) |
Nombre de código | G80 | Sandy Bridge GT1 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 5 de Marzo 2007 (17 años hace) | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $2,999 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 48 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 850 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
Cantidad de los transistores | 681 million | 189 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 32 nm |
El consumo de energia (TDP) | 171 Watt | unknown |
La velocidad de textura | 38.40 | 8.100 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.3456 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | 24 | 1 |
TMUs | 32 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 254 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 124.96 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten FX 5600 y HD Graphics 2000 en los juegos populares:
- FX 5600 es 140% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 29 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.36 | 0.55 |
Novedad | 5 de Marzo 2007 | 1 de Febrero 2011 |
El proceso tecnológico | 90 nm | 32 nm |
FX 5600 tiene un 147.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 2000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 181.3% más avanzado.
El Quadro FX 5600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 5600 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 2000 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 5600 y HD Graphics 2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.