Quadro FX 3800 vs. RTX A4500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3800 y RTX A4500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A4500 supera a FX 3800 en un enorme 2465% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y RTX A4500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 934 | 67 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.40 | 19.41 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | GT200B | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (16 años hace) | 23 de Noviembre 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3800 y RTX A4500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y RTX A4500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 7168 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1050 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 38.40 | 369.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4623 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | sin datos | 224 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 56 |
| L1 Cache | sin datos | 7 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y RTX A4500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y RTX A4500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 20 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 640.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y RTX A4500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3800 y RTX A4500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y RTX A4500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3800 y RTX A4500 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.97 | 50.54 |
| Novedad | 30 de Marzo 2009 | 23 de Noviembre 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 20 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 200 Vatio |
FX 3800 tiene 85.2% menor consumo de energía.
RTX A4500, por otro lado, tiene un 2465.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 1900% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 587.5% más avanzado.
El RTX A4500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
