Quadro FX 3800 vs. Quadro T2000 (móvel)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 3800 con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.11

T2000 (móvel) supera a FX 3800 en un enorme 881% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento868263
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.06sin datos
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGT200BN19P-Q3
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2009 (15 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $799 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1921024
La frecuencia del núcleo600 MHz1575 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1785 MHz
Cantidad de los transistores1,400 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)108 Watt60 Watt
La velocidad de textura38.40114.2
El rendimiento con el punto flotante0.4623 gflops3.656 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud198 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM1 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1600 MHz8000 MHz
El ancho de banda de memoria51.2 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.37.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 3800 2.11
T2000 (móvel) 20.70
+881%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3800 815
T2000 (móvel) 7985
+880%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.11 20.70
Novedad 30 de Marzo 2009 27 de Mayo 2019
La capacidad máxima de RAM 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 55 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 108 Vatio 60 Vatio

T2000 (móvel) tiene un 881% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 358.3% más avanzado, y 80% menor consumo de energía.

El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 3800 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3800 y Quadro T2000 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 49 votos

Califique Quadro FX 3800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 365 votos

Califique Quadro T2000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 3800 o Quadro T2000 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.