Quadro FX 3800 vs. Quadro K2100M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 3800 con Quadro K2100M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.11

K2100M supera a FX 3800 en un impresionante 66% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y Quadro K2100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento868723
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.070.63
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGT200BGK106
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2009 (15 años hace)23 de Julio 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $799 $84.95

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de K2100M es un 800% mejor que la de FX 3800.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3800 y Quadro K2100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y Quadro K2100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado192576
La frecuencia del núcleo600 MHz667 MHz
Cantidad de los transistores1,400 million2,540 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)108 Watt55 Watt
La velocidad de textura38.4032.02
El rendimiento con el punto flotante0.4623 gflops0.7684 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y Quadro K2100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud198 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y Quadro K2100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM1 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1600 MHz3000 MHz
El ancho de banda de memoria51.2 GB/s48.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y Quadro K2100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 3800 y Quadro K2100M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 3800 y Quadro K2100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.3+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y Quadro K2100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 3800 2.11
K2100M 3.51
+66.4%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3800 815
K2100M 1355
+66.3%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3800 y Quadro K2100M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD14−16
−78.6%
25
+78.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten FX 3800 y K2100M en los juegos populares:

  • K2100M es 79% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.11 3.51
Novedad 30 de Marzo 2009 23 de Julio 2013
La capacidad máxima de RAM 1 GB 2 GB
El proceso tecnológico 55 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 108 Vatio 55 Vatio

K2100M tiene un 66.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 96.4% menor consumo de energía.

El Quadro K2100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 3800 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro K2100M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3800 y Quadro K2100M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 49 votos

Califique Quadro FX 3800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 275 votos

Califique Quadro K2100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 3800 o Quadro K2100M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.