Quadro FX 3800 vs. HD Graphics 630
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro FX 3800 con HD Graphics 630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD Graphics 630 supera a FX 3800 en un impresionante 50% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y HD Graphics 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 836 | 721 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.22 | 0.09 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nombre de código | GT200B | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (15 años hace) | 1 de Enero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | sin datos |
| El precio actual | $171 (0.2x) | $370 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FX 3800 es un 144% mejor que la de HD Graphics 630.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 3800 y HD Graphics 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y HD Graphics 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 24 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 38.40 | 26.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 462.3 gflops | 441.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y HD Graphics 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Longitud | 198 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y HD Graphics 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 64 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1600 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y HD Graphics 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 3800 y HD Graphics 630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 3800 y HD Graphics 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.3 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y HD Graphics 630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
HD Graphics 630 supera a Quadro FX 3800 en un 50% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
HD Graphics 630 supera a Quadro FX 3800 en un 50% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 3800 y HD Graphics 630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
| 1440p | 40−45
−60%
| 64
+60%
|
| 4K | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Así compiten FX 3800 y HD Graphics 630 en los juegos populares:
- HD Graphics 630 es 80% más rápido en 1080p
- HD Graphics 630 es 60% más rápido en 1440p
- HD Graphics 630 es 57% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.06 | 3.10 |
| Novedad | 30 de Marzo 2009 | 1 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 64 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 15 Vatio |
El HD Graphics 630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3800 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 630 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3800 y HD Graphics 630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
