Quadro FX 3800 vs FirePro S9050

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 3800 y FirePro S9050, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 3800
2009, $799
1 GB GDDR3, 108 Watt
1.97

S9050 supera a FX 3800 en un enorme 495% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y FirePro S9050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento941450
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.04sin datos
Eficiencia energética1.404.01
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.0 (2012−2020)
Nombre de códigoGT200BTahiti
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2009 (17 años hace)7 de Agosto 2014 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $799 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3800 y FirePro S9050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y FirePro S9050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1921792
La frecuencia del núcleo600 MHz900 MHz
Cantidad de los transistores1,400 million4,313 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)108 Watt225 Watt
La velocidad de textura38.40100.8
El rendimiento con el punto flotante0.4623 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs1632
TMUs64112
L1 Cachesin datos448 kB
L2 Cache128 kB768 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y FirePro S9050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud198 mm254 mm
Ancho1-slot2-slot
El factor de formasin datosaltura total / longitud total
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y FirePro S9050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM1 GB12 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz1375 MHz
El ancho de banda de memoria51.2 GB/s264 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y FirePro S9050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort1x DisplayPort

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 3800 y FirePro S9050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.3-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y FirePro S9050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX 3800 1.97
FirePro S9050 11.72
+495%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3800 825
Muestras: 816
FirePro S9050 4901
+494%
Muestras: 2

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3800 y FirePro S9050 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.97 11.72
Novedad 30 de Marzo 2009 7 de Agosto 2014
La capacidad máxima de RAM 1 GB 12 GB
El proceso tecnológico 55 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 108 Vatio 225 Vatio

FX 3800 tiene 108% menor consumo de energía.

FirePro S9050, por otro lado, tiene un 495% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96% más avanzado.

El FirePro S9050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 51 votos

Califique Quadro FX 3800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 6 votos

Califique FirePro S9050 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 3800 o FirePro S9050, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.