Quadro FX 370M vs. A10G
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 370M con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a 370M en un enorme 13800% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 370M y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1422 | 199 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.85 | 15.67 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | G98 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2008 (17 años hace) | 12 de Abril 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 370M y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 370M y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 2.200 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0224 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 4 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 288 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | sin datos | 9 MB |
| L2 Cache | 16 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 370M y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 370M y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 9.6 GB/s | 600.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 370M y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 370M y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 370M y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 370M y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−13471%
|
950−1000
+13471%
|
| Valorant | 24−27
−13700%
|
3450−3500
+13700%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−13650%
|
1650−1700
+13650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Dota 2 | 9−10
−13789%
|
1250−1300
+13789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−13471%
|
950−1000
+13471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| Valorant | 24−27
−13700%
|
3450−3500
+13700%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Dota 2 | 9−10
−13789%
|
1250−1300
+13789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−13471%
|
950−1000
+13471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| Valorant | 24−27
−13700%
|
3450−3500
+13700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13567%
|
2050−2100
+13567%
|
| Valorant | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.21 | 29.19 |
| Novedad | 15 de Agosto 2008 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 150 Vatio |
FX 370M tiene 650% menor consumo de energía.
A10G, por otro lado, tiene un 13800% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 4700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 712.5% más avanzado.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 370M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 370M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es A10G - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
