Quadro FX 3700 vs. Radeon Pro W6400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro W6400 supera a FX 3700 en un enorme 2169% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1182 | 308 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.87 | 30.95 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | G92 | Navi 24 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Enero 2008 (17 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,599 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 112 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 2331 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2331 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 28.00 | 111.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.28 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
| L0 Cache | sin datos | 192 kB |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | 64 kB | 1024 kB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3700 y Radeon Pro W6400 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.88 | 19.97 |
| Novedad | 8 de Enero 2008 | 19 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 78 Vatio | 50 Vatio |
Pro W6400 tiene un 2169.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 983.3% más avanzado, y 56% menor consumo de energía.
El Radeon Pro W6400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3700 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
